|  | ГМ-продукты: сторонние наблюдатели Наличие в магазинах ГМ-продукции ряд представителей розничных компаний считают надуманной проблемой. Однако некоторые операторы раздумывают над возможностью разработки специальных программ, позволяющих не допустить попадания в ассортимент генетически модифицированных товаров. Какую же позицию будут вынуждены занять торговые сети?
В конце прошлого года проблема распространения ГМ-продуктов на российском рынке, вокруг которой кипели нешуточные страсти, несколько отошла в тень. Однако в начале этого года она вновь вернулась в число наиболее обсуждаемых тем. Причем на этот раз дискуссия о том, как относиться к такой продукции, стала актуальной и для некоторых розничных компаний.
Возмутителем спокойствия стала «Гринпис Россия». В начале года представители организации сделали в «Седьмом Континенте» на Большой Грузинской контрольные закупки продуктов питания, которые впоследствии проверялись в Институте цитологии РАН на наличие генетически модифицированных источников (ГМИ). Результаты качественных исследований, проводившихся в Институте цитологии РАН, показали, что в 16 из 39 образцов были обнаружены ГМИ. Об их содержании производители ничего не сообщали. В «черный» список, например, попали пельмени «Сам Самыч», (ООО «Талосто-продукты»), пельмени «Дарья классические» (ООО «Дарья-полуфабрикаты»). Согласно российскому законодательству производители обязаны маркировать продукцию, в которой содержание ГМИ превышает 5%. Пока до сих пор неизвестно, был ли какой-то из компаний превышен установленный порог: для выяснения этого образцы направили в немецкую лабораторию GenScan. По словам координатора проекта «Гринпис Россия» Натальи Олефиренко, точная дата, когда будут получены окончательные результаты, не определена. Впрочем, «джинн» был выпущен из бутылки – столичные власти предложили ужесточить контроль за маркировкой ГМ-продукции, представители министерств и ведомств вновь включились в полемику о ее безопасности, а в некоторых розничных сетях задумались о том, какую позицию им нужно занять.
Модифицированное законодательство
Выращивание растений, полученных с использованием генной инженерии, в России пока официально не разрешено. Специальная комиссия Министерства природных ресурсов, проводившая экспертизу предлагавшихся сортов, еще не выдала ни одного положительного заключения. Вся готовая продукция и сырье, содержащие модифицированную ДНК, поставляется к нам из-за рубежа. На данный момент официальные разрешения на ввоз и продажу на территории России Минздравом РФ получили восемь разновидностей ГМ-продуктов: по два сорта картофеля и сои, три – кукурузы и один – сахарной свеклы. «Точные данные по объемам их закупок назвать сложно. В открытом доступе находится только государственный реестр пищевой ГМ-продукции, информация в который вносится компаниями добровольно. Его последнее обновление проводилось в феврале 2001 года. Сейчас в реестре 81 разрешение, выданное различным фирмам на ввоз пищевого ГМ-сырья», – говорит руководитель кампании «За биобезопасность» Международного Социально-экологического союза Виктория Колесникова.
По словам юриста Российского экологического регионального центра Ольги Разбаш, законодательная база по ГМ-продукции в России только начинает формироваться. К одним из немногих действующих нормативных документов относится постановление главного государственного санитарного врача РФ «О введении в действие санитарных правил», вступившее в силу 1 сентября 2002 года и, в частности, обязывающее производителей маркировать продукты с 5-процентным содержанием генетически модифицированных организмов (ГМО). Функцию контроля за исполнением постановления, а также производством и реализацией ГМ-продукции осуществляет Госсанэпидслужба. Как сообщил главный санитарный врач Москвы Николай Филатов, в прошлом году ее специалисты отобрали на производственных предприятиях и в розничной сети 242 образца, в 37 из них была обнаружена трансгенная ДНК. В список таких продуктов попали в основном вареные колбасы, тофу, сырные пасты, изоляторы соевого белка, большая часть которых выпущена в России. В этом году Госсанэпидслужба планирует ежеквартально исследовать 60 образцов продукции. Однако долгое время результативность проверок де-факто практически равнялась нулю. В России не существовало утвержденного метода количественных исследований, поэтому ни одна лаборатория не могла определить, превышен установленный порог или нет. В прошлом году в Госстандарте рассматривались две методики проведения подобных анализов, одна из которых в итоге получила официальное одобрение. Вступить в силу она должна приблизительно через полгода. По мнению научного сотрудника Института цитологии РАН Максима Вонского, после принятия ГОСТа стоит ожидать всплеска активности со стороны компаний, которые захотят проверить на наличие ГМИ свою продукцию или сырье: «Несколько компаний обращались к нам с такими просьбами». Некоторые эксперты сомневаются в том, что новая статья расходов на подобного рода исследования появится у многих производителей и поставщиков. Другие, напротив, считают, что для этого у компаний будет достаточно стимулов.
В зависимости от маркировки
По мнению Виктории Колесниковой, наличие или отсутствие ГМО в продукции обязательно скажется на прибыли ее производителей: «Использование ГМО уже негативно сказалось на имидже некоторых компаний, например, Danon, Nestle. Многие из них были вынуждены отказаться от использования ГМИ в производимой для европейских стран продукции». В российском подразделении концерна Nestle подтвердили, что ключевым фактором в определении позиции компании остаются предпочтения покупателей. «Большинство россиян относятся к генетически модифицированным продуктам настороженно, значит, мы будем ориентироваться на их предпочтения», – говорит пресс-секретарь Nestle Марина Зибарева. При этом в компании не берутся с уверенностью утверждать, что используемое ею сырье не содержит модифицированные компоненты даже в очень низких концентрациях.
В отличие от международных российские производители еще не столкнулись с необходимостью четко объявить о своей позиции – давление общественности не настолько велико. Но, судя по всему, для многих игроков, особенно крупных, статус производителя «традиционной» продукции важен. Например, «Дарья» спустя несколько дней после пресс-конференции «Гринпис» разослала своим партнерам и СМИ пресс-релиз. В нем сообщалось, что компания не использует модифицированный белок, а потому намерена пройти еще одно исследование для получения «корректных» результатов. «В городской лаборатории СЭС, куда были направлены образцы из той же партии, трансгенной ДНК обнаружено не было, – заявила директор по коммуникациям компании Дина Вишня. – Тем не менее мы восприняли произошедшее как сигнал для ужесточения контроля за входящим сырьем».
Равнение на покупателя
В большинстве европейских странах потребители относятся к ГМ-продукции негативно. Чтобы не рисковать своим имиджем и лояльностью покупателей, ведущие торговые сети (Tesco, Sainsbarry, Safeway) предпочти отказаться от ее продажи на территории ЕС.
Для российских операторов проблема пока не настолько актуальна, поэтому они не спешат с определением того, каким образом следует работать с ГМ-продукцией и стоит ли вообще делать из этого проблему. Наиболее активные шаги в этом направлении предпринимает «Седьмой Континент». После нашумевших контрольных закупок в компании приступили к разработке собственной программы контроля за трансгенной продукцией. Предполагается, что она начнет действовать в апреле-мае. По словам директора по организации торговли сети супермаркетов «Седьмой Континент» Елены Пестряковой, компания старается соответствовать желаниям покупателей, которые хотят покупать натуральные продукты и вести здоровый образ жизни. От поставщиков импортной продукции уже запрашивают официальные разрешения о том, что поставляемые ими продукты не содержит ГМИ. Сообщить о других изменениях в работе с партнерами и последствиях нарушения условий программы в «Седьмом Континенте» пока не готовы. Неясным остается и то, откажется ли сеть от продажи ГМ-продукции. «Многое будет зависеть от изменений законодательной базы, – говорит Елена Пестрякова. – Мы надеемся, что в перспективе на продукцию, содержащую ГМИ, будет наноситься специальный знак».
В сети универсамов «Петровский» заняли выжидательную позицию и предпринимать какие-то специальные меры не собираются. «Пока мы не видим проблемы, требующей немедленного решения, – рассказывает заместитель генерального директора по коммерческой части «ПФК БИН» Елена Комкова. – Во-первых, ни один из наших партнеров не поставляет нам ГМ-продукцию (такие товары отличает наличие в товаросопроводительной документации специального санитарно-эпидемиологического заключения, выданного Минздравом. – Прим. ред). Во-вторых, если такая продукция разрешена к реализации, у потребителя должна быть возможность выбора, покупать ее или нет. В дальнейшем на наши действия может повлиять либо изменение законодательной базы, либо пожелания покупателей». В московском «Соя-центре» тоже не видят смысла в разработке специальных программ. В магазине сообщили, что они не планируют отказываться от продажи Гм-продукции, но при необходимости будут предоставлять покупателям максимум информации о продукте.
Эксперты считают, что до тех пор пока в России не существует эффективной системы контроля за ГМ-продукцией, отдельно взятым сетям при всем желании не удастся предложить своим покупателям продукты без ГМИ или выделить их в торговом зале в отдельную группу. Пока операторам придется полагаться на честность партнеров. В то же время специалисты отмечают, что роль стороннего наблюдателя сетям тоже не подходит. Основная цель компаний – следовать пожеланиям покупателей, а согласно опросам большая часть россиян не хочет, чтобы такая продукция появилась на их столе. | | |
