Бессмысленная жестокость в стиле 30-х годов

Россия отказалась от либерализации валютного законодательства и перешла к его последовательному ужесточению под лозунгом борьбы с вывозом капитала за рубеж, считают юристы из компании "Пепеляев Групп". Вчера они представили свой традиционный рейтинг - позитивных и негативных событий 2012 года в налоговой и валютной сферах.
Наибольшей критике подвергся правительственный законопроект под номером 196666-6, который носит название "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям". Его юристы "Пепеляев Групп" поставили на первое место в антирейтинге негативных событий ушедшего года. Он был внесен в Госдуму в конце декабря и пока не рассмотрен даже в первом чтении. Однако юристы считают, что это дело времени. "Известно, что готовились эти предложения по поручению президента, поэтому политическая поддержка здесь есть", — поделился мыслями руководитель аналитической службы юркомпании Вадим Зарипов.

Если законопроект "пять шестерок" будет принят, то фискальные органы смогут замораживать счета компаний, если они не находятся по своему юридическому адресу. Например, когда на уведомление или решение по итогам проверки налоговому органу в ответ придет сообщение о том, что налогоплательщик по указанному адресу не находится. "Вроде бы эта инициатива для борьбы с "однодневками". Но мы считаем, что совершенно это несоразмерное и неадекватное средство борьбы, потому что любая организация может пострадать просто из-за того, что почта не нашла адресата", — считает Зарипов. Фактически, считает он, происходит отказ от ограничения полномочий налоговых органов и предоставления больших гарантий налогоплательщикам, которые были "завоеваны" бизнесом и гражданами в 2006 году, когда принимался 137-й закон о совершенствовании налогового администрирования.

Не встретила понимания и идея правительства предоставить налоговым органам дополнительные полномочия на этапе камеральных проверок. Если законопроект будет принят, то у фискалов появится право потребовать первичные документы или "устроить полномасштабную проверку", если налогоплательщик предоставляет уточненную декларацию с уменьшением суммы налога, заявляя о его переплате, а также запросить подтверждение доходов и расходов, если налогоплательщик заявит в декларации об убытках. "Фактически [налоговые органы] смогут устроить серьезную выездную проверку", — сказал Зарипов.

Опасения вызывают и предложения ужесточить и конкретизировать статью 193 Уголовного кодекса РФ о невозвращении из-за границы иностранной валюты, подлежащей по закону обязательному зачислению на счет в уполномоченном российском банке. С тридцати до 6 млн руб. снижается размер спорной суммы, "утаивание" которой грозит уголовной ответственностью, а 30 млн руб. — становится особо крупным размером. "По сути дела, это отход назад к ужесточению уголовной ответственности за нарушения валютного законодательства", — считает руководитель группы административно-правовой защиты бизнеса "Пепеляев Групп" Елена Овчарова.

Скептично относится она и к идее ввести в УК новую статью об ответственности за операции по переводу денег на счета нерезидентов с использованием подложных документов. "Следственные органы будут предполагать, что документы подложные и, понятно, что этой нормой будут пользоваться как дубинкой для бизнеса", — рассуждает она, проводя аналогию со статьей о мошенничестве.

Банковской тайны станет меньше

Принятие этого законопроекта в его нынешней редакции может напрямую отразиться на россиянах, которые даже не помышляли открывать банковский счет за рубежом и всю жизнь пользуются книжкой в Сбербанке России. Сейчас банки обязаны уведомлять налоговые органы об открытии и закрытии счетов юрлицами, а теперь эта обязанность распространяется и на счета физлиц. "Банковской тайны станет меньше с принятием этого законопроекта. Расширяется перечень госорганов, которые могут получить [к ней] доступ, и перечень оснований, по которым они могут это делать, — рассказал партнер, руководитель банковской и финансовой практики "Пепеляев Групп" Игорь Мармалиди. - Со временем в налоговых органах, видимо, скопится обширная база данных, которая будет содержать в себе информацию о всех счетах всех физлиц".

- Как ты думаешь, сколько будет на Горбушке стоить? — в шутку поинтересовался у него управляющий партнер "Пепеляев Групп" Сергей Пепеляев.

- Сложно сказать. Сама по себе эта информация не особо ценная… Это просто факт открытия счета, но без указания, сколько там денег, — ответил Мармалиди, а затем стал перечислять другие риски. Налоговые органы получают право запрашивать в банках информацию об остатках денежных средств на счетах физлиц и выписки по счету в случае проведения налоговых проверок или мероприятий по взысканию налогов с физлица. Доступ к этим данным, правда с санкции суда, смогут получить и органы, осуществляющие оперативно-разыскную деятельность. В результате, по его мнению, процесс дополнительного сбора сведений и передачи в какие-то госорганы может вызвать существенный рост административной нагрузки на банки и, соответственно, увеличение административных расходов. "Все это может привести у к удорожанию банковских услуг", — подвел черту Мармалиди.

Опасности визита к бабушке в Россию

Недобрым словом помянули юристы из "Пепеляев Групп" и последние нововведения в законодательство о валютном регулировании, в частности, изменение нормы о том, кого считать резидентом (406-ФЗ от 6 декабря 2011 года). "Жила в статье 1 закона норма, которая говорила о том, кто такие резиденты в целях валютного регулирования, — рассказывал, словно сказку, старший партнер "Пепеляев Групп" Иван Хаменушко. — Норма была абстрактная: если гражданин постоянно живет за рубежом, то он нерезидент". На практике сложилось так, что человек считался нерезидентом, если у него второе гражданство, вид на жительство или совокупность виз, по которой видно, что он долго отсутствует в России. Но законодатели решили сделать как лучше, закрепить эту практику в законе, но в результате получилось как всегда: появилось требование — человек должен постоянно проживать за границей не менее года либо иметь вид на жительство.

"А как правильно считать "свыше одного года", откуда этот год отсчитывать, это год, предшествующий валютной операции, это год календарный? — удивлялся Хаменушко. — Если читать буквально, мы [должны] отсутствовать год строго, а если ты в течение года хотя бы один шаг через границу ступил, хотя бы на секунду побывал в России, все — ты уже снова стал резидентом". То есть, подводя итог, заметил Хаменушко, теперь резидентство практически невозможно утратить: "Приехал навестить бабушку — готово дело".
"Наказывают на всякий случай"

Вспомнилось и то, что с 13 февраля 2013 года законодатели "разбудили "дремлющую" часть 1 статьи 15.25 КоАП, устанавливающую ответственность за совершение незаконных валютных операций (94-ФЗ от 12 ноября 2012 года). Теперь резидент наказывается не только за запрещенные законом операции, например, валютные действия между резидентами, но и за те операции, что проведены с нарушением установленного порядка. Причем весьма сурово - штраф составил от ¾ до полной суммы операции.

Юристы "Пепеляев Групп" объяснили абсурдность этой новеллы на примере депозита в швейцарском банке. "Рассчитываться с резидентом РФ можно, только перечисляя ему средства на счет в уполномоченном [российском] банке, даже если это проценты по депозиту. Зачем? Комиссия колоссальная под это дело будет", — возмущалась Овчарова.
В связке с этой новеллой будут действовать и ужесточенные в октябре прошлого года санкции за то, что налоговые органы не были уведомлены о закрытии счета за рубежом или изменении его реквизитов. За такие действия гражданам будет грозить штраф 4 000-5 000 руб., юрлицам 800 000-1 млн руб. Ранее за нарушение установленного порядка открытия счетов за рубежом для граждан штраф не превышал до 1500 руб., а для компаний — 100 000 руб., а на случаи изменения реквизитов и закрытия зарубежных счетов санкции не распространялись. "У нас ужесточается ответственность даже за формальные нарушения, — сетовала Овчарова. — И все это происходит под возгласы о либерализации валютного законодательства. Особенно громко мы об этом кричим, когда идет речь о Таможенном союзе, об Евразийском экономическом сообществе и о вступлении в ВТО".

У ее коллеги Хаменушко вообще не укладывалась в голове логика этих изменений. По его словам, все упомянутые изменения подаются как борьба с выводом капитала за рубеж, но это "вызывает полную деструкцию мозга". "Я не понимаю, как можно вводить норму контроля и ответственность, направленную на борьбу с вывозом капитала, но не запрещать сам вывоз капитала", — недоумевал он. По его словам, ужесточение правил утраты резидентства, ведения зарубежных счетов и отчетности по ним, уголовная ответственность за невозврат валютной выручки имеют смысл, когда возвращаются ограничения на вывоз капитала. "Если же этого нет, это бессмысленная жестокость в стиле 30-х годов. Потому что материального ущерба нет, а наказывают по всей строгости закона, на всякий случай", — уверен Хаменушко.

Ложка меда в бочке дегтя

"Позитивные события были, и их достаточно много, но по ощущениям и по влиянию на состояние делового климата негативные события оказали все-таки более сильное воздействие", — подытожил руководитель аналитической службы "Пепеляев Групп" Вадим Зарипов. Ну а главным событием со знаком плюс, по версии Сергея Пепеляева и его коллег, стало постановление президиума Высшего арбитражного суда РФ по делу о взыскании судебных издержек на сумму 2,89 млн руб. с налоговых органов (подробности — здесь). По мнению главы "Пепеляев Групп", это стало "прорывом", поскольку "просыпается" статья 53 Конституции РФ, согласно которой государство должно нести ответственность за причиненный им вред.