Расплата: рынок моментальных платежей пока живет

Первый терминал, принимающий оплату за мобильную связь, появился в России в 2001 г. С той поры рынок развивался свободно: жаловаться на особо навязчивый контроль правоохранительных органов не приходилось. Бюрократическая возня с законодательством в сфере электронных платежных систем тянется уже давно. Пока законодатели думают, бюджет, считают некоторые чиновники и депутаты, несет большие потери из-за недополученных налогов (по экспертным оценкам, годовой оборот рынка платежных терминалов оценивается в 200 млрд. руб.), а честные игроки вынуждены конкурировать с незаконными предпринимателями, использующими терминалы самообслуживания для отмывания и нелегального обналичивания денег. Страдают и конечные пользователи, так как деньги зачисляемые на счет, иногда не проходят, бесследно исчезая в чреве железного ящика, при том что на квитанциях, которые выдают автоматы, часто не указывается ни название организации, ни ее юридический адрес.

По закону

Павел Медведев, будучи заместителем председателя Комитета Государственной Думы РФ по кредитным организациям и финансовым рынкам, в свое время даже обращался в Генпрокуратуру РФ с предложением разобраться в ситуации. Причиной обращения, по словам депутата, стали жалобы его избирателей на частые случаи мошенничества. Медведев недоумевал, почему многочисленными платежными терминалами не исполняется статья 13.1 «Закона о банках и банковской деятельности», согласно которой платежи через терминалы могут осуществляться только по лицензии Центробанка? Почему большая часть терминалов работала по старинке, а правоохранительные органы не давали никаких ясных сигналов к тому, что закон все-таки надо бы выполнять?

Причина невыполнения законодательных актов – в их внутренней противоречивости. С одной стороны, согласно «Закону о банках и банковской деятельности», коммерческие организации, не являющиеся кредитными, вправе принимать платежи от населения за услуги связи и ЖКХ только путем заключения договора с банками. С другой – Гражданский кодекс и нормы законодательства, регулирующие отношения в области оказания услуг связи, предусматривают возможность принимать платежи путем привлечения агентов операторов сотовой связи и поставщиков услуг. Именно этим доводом и руководствовались многие владельцы терминалов. Результатом подобных разночтений стала нынешняя ситуация, при которой деятельность подавляющего количества игроков полностью вышла за рамки закона. По оценке Юрия Мальцева, президента компании «Элекснет», количество легально работающих терминалов – 45 тыс., «небанковских» – примерно 50-100 тыс. «Последняя цифра очень приблизительна, – подчеркивает Мальцев, – поскольку количество «серых» терминалов подсчитать невозможно. Но я могу сказать с уверенностью, что 90% средств, проходящих через терминалы, поступает на черный рынок».

В результате обращения Медведева, или еще по каким-то причинам, но на законодательном поле наметилось оживление. Центробанк опубликовал 9 августа указание о порядке перечисления платежей граждан без открытия счетов в банке с участием организаций, не являющихся кредитными. Оно вступает в силу 12 ноября 2007 года, после чего любая компания без банковской лицензии на прием платежей за коммунальные услуги или связь должна будет заключить специальное соглашение с банком.

Таким вместо того, чтобы решить проблему обналичивания введением обязательного фискального регистратора в каждый терминал (о чем не раз поднимался вопрос), или каким-либо другим способом, банкиры решили лоббировать закон о приеме платежей через терминалы, чтобы сохранить свой бизнес, вытесняемый терминалами. Ведь в последнее время в обороте автоматов самообслуживания неуклонно растет доля коммунальных платежей и квартплаты, что косвенно свидетельствует об оттоке клиентов в региональных отделениях банков, и особенно Сбербанка, монополиста по приему этих платежей. Между тем, козырем «терминальщиков» является именно возможность установки в аппарата любом месте.

По обе стороны

Законопроект «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», регламентирующий отношения, возникающие при приеме средств, направленных на исполнение обязательств перед поставщиком, Государственная Дума приняла в третьем чтении. Согласно документу, в качестве одного из условий осуществления деятельности по приему платежей физических лиц является обязательность использования ККТ, а также соблюдение требований законодательства о применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов. В марте депутаты Госдумы одобрили законопроект, позволявший с 1 января 2010 г. легализовать оплату услуг через терминалы без участия банков. Но в апреле Совет Федерации наложил вето на новый закон, аргументируя свое решение тем, что схема, не предполагающая участие банков, может быть использована для отмывания денег.

Похоже, банки хотят поучаствовать в работе с платежами через терминалы. Однако «включение банка в цепочку посредников приведет к удорожанию услуг, – говорит Борис Ким, председатель комитета НАУЭТ по платежным системам и банковским инструментам. – Сократится сеть приема платежей, сузится перечень услуг. За услуги посредничества банкиры будут забирать у компаний в среднем 0,1-0,5% с каждого платежа. Для граждан это означает повышение стоимости привычных услуг, а для игроков рынка – сокращение количества терминалов примерно на 10-20%». Ким не одобряет существующий вариант закона, требующий, по его мнению, серьезной доработки. Особенно важно разрешить коллизию между нормативно-правовыми актами, и дать наконец ясный сигнал рынку, какая же схема является легитимной - банковская или агентская, или обе вместе? И если все-таки банковская, то необходимо устранить ее недостатки, приводящие к ущемлению интересов плательщиков. Кроме того, совершенно не продуманными остаются такие пункты, как фискализация терминалов и процесс идентификации плательщика. Пo мнению Кима, окончательное решение по этим вопросом должно быть принято с учетом интересов всех участников рынка. Он призывает участников рынка объединиться и войти в недавно созданный комитет, президентом которого является. Задачами комитета НАУЭТ по платежным системам и банковским инструментам являются решение правовых проблем ЭПС (в том числе, по вопросам 140-ФЗ), выработка единых стандартов деятельности, а также координация действий между участниками рынка.

Интересна позиция сотовых операторов. Олега Клочко, коммерческого директора компании «Мегафон-Москва», не интересует легитимность законов, по которым живет данный рынок. Он волнуется за возможное сокращение количества платежных терминалов: «Доступность этого канала по приему платежей определила рост индустрии мобильной связи в целом. Сегодня через платежные терминалы проходит значительный процент наличных денег. Если в результате исполнения законов количество точек уменьшится, то индустрия понесет немалый убыток, потому что потребители не смогут вовремя оплачивать услуги мобильной связи». Сейчас по Москве по прогнозам аналитиков, доход от мобильных операторов составляет порядка $1 млрд. в месяц. Это при том, что прибыль владельцев терминалов складывается из комиссии тех, кто вносит деньги (это примерно3–5%) и комиссии оператора услуг (доходит до 2%).

Что дальше? Посмотрим. Сейчас, по данным компании «Объединенные системы моментальных платежей» («ОСМП»), пять крупнейших операторов по платежным терминалам в день проводят платежи на $9 млн. Каждые сутки проводится 10 млн. платежей. Ежемесячно этой услугой пользуются 100 млн. человек (две трети населения России). В среднем на один терминал приходится 2 тыс. человек., в московском регионе – 1 тыс. Растет количество доступных к оплате сервисов - сегодня помимо мобильной связи, через терминалы можно оплатить доступ в интернет, телевидение, коммунальные услуги и др. Причем список будет расширяться - вплоть до возможности уплаты налогов.

Из переписки

Мы приводим выдержки из письма от 20 октября 2008 г., направленного компанией Quickpay, крупным российским оператором по приему платежей через терминалы, в адрес президента РФ Дмитрия Медведева.

«...Опасная ситуация может возникнуть в случае окончательного принятия законопроекта «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», разработанного в целях создания прозрачности в работе платежных систем и владельцев терминалов. Документ одобрен Госдумой в первом чтении 1 октября, в настоящее время мы ожидаем второго чтения и надеемся на принципиальные поправки. Пока же законопроект, имея понятную и правильную цель, весьма жесток в выборе средств реализации – он потенциально лишает малых предпринимателей будущего в этом сегменте рынка. И это происходит на фоне сегодняшних инициатив по развитию малого и среднего бизнеса. /.../

Первый краеугольный камень законопроекта – предполагаемое оснащение терминалов контрольно-кассовой техникой, так называемыми фискальными регистраторами (п. 10 ст.4, ст.6). В чем опасности для малого бизнеса?

Значительно возрастают затраты. Цена наиболее подходящего для приема платежей фискального регистратора достигает половины стоимости терминала. Для подавляющей части малых предпринимателей это слишком дорого, требует крупных единовременных вложений. С учетом кризиса ликвидности и дороговизны финансовых ресурсов, когда сильно затрудняется возможность получения займа или покупки оборудования в лизинг, этот фактор может привести к уходу с рынка мелких игроков. Особенно крах грозит сельским предпринимателям.

Кроме того, фискальный регистратор требует снятия отчета каждый день. Это влечет за собой затраты на расходные материалы, работу персонала, транспорт и т.д. Все это снижает рентабельность, и в итоге также ведет к вытеснению малого бизнеса с рынка. К тому же, ежедневное вмешательство человека противоречит сути самого вендингового бизнеса, поскольку основной принцип вендинга – работа аппаратов без участия людей.

Также на данный момент ни у предпринимателей, ни у производителей фискальных регистраторов нет технической готовности к работе. К примеру, как предпринимателю организовать процесс снятия отчетов сразу со всех своих терминалов (10, 20, 30 аппаратов и т.д.)? Учитывая, что сделать это нужно в конце суток, иначе завтра аппараты просто не будут работать. Технически эту проблему можно было бы решить (разработать технологию автоматического снятия отчетов), но пока для этого нет законодательной базы – обсуждаемый законопроект не предлагает такой возможности. /.../

Второй, не менее острый угол законопроекта – положения о финансовых гарантиях и страховании ответственности… (п.п. 13,14). Что здесь неприемлемо для малого бизнеса?

В законопроекте написано, что обязательства должны быть обеспечены финансово банковской гарантией либо договором страхования в размере 5 млн. рублей. Есть опасения, что банки или страховые организации просто откажутся заключать договор с дилерами, у которых оборот, к примеру, не более 100 тысяч рублей (таких много). Ведь банк и страховая компания дают свою гарантию (страховку) за определенное вознаграждение, и в данном случае это будет какой-то процент от 5 млн. рублей. Для 90% малых предпринимателей нашего сегмента рынка это будет убыточно либо просто невозможно (есть агенты, которые владеют всего одним терминалом, какой банк отнесется к ним всерьез?). Малый бизнес рискует попросту уйти из отрасли.

Источник: Quickpay